北海道内で初めて実名が公表された特定少年の裁判員裁判。

少年としての更生か、成人と同じように罪を償わせるのか。

法廷では裁判員が難しい判断を迫られることになります。

当時１９歳の若さで凄惨な犯行に及んだ小西優花被告。

実名が公表された特定少年の裁判員裁判は過去にもありました。

２０２１年１０月、山梨県甲府市で起きた放火殺人事件。

当時１９歳の男が住宅に侵入し、夫婦２人を殺害した上、家に火をつけて全焼させたのです。

（記者）「被告を乗せたとみられる車両が甲府地裁に到着しました」

特定少年として全国で初めて実名が公表された遠藤裕喜被告に、甲府地裁は死刑判決を言い渡しました。

参加した裁判員は、特定少年を裁く難しさをこう語っていました。

（参加した裁判員）「１９歳は見る人が見れば大人、見る人が見れば子ども。どちらの部分もあったので非常に難しかった」

（参加した裁判員）「一人で決めた刑ではなく、みんなの審理で決めた。それが良かったのか悪かったのか、正解なのかよく分からない」

凶悪犯罪を犯した少年を裁くことに、市民はどう考えているのでしょうか。

（札幌市民）「簡単に無罪ですとか死刑ですとか言えないかなって思います。まだ１０代なので、ちゃんと反省している姿勢がみられれば更生していってもらえればなと思います」

（札幌市民）「しっかり裁くべきだと思いますね。事件の残虐性っていうんですか、そこによっては重い刑もしょうがないのかなと」

（札幌市民）「考えさせられますね。お母さんの気持ちになったら更生させたいと思うでしょうね。でもある程度の刑は必要ですよね、被害者がいるんだから」

今回の裁判で裁判員に求められる視点を、中村弁護士はこう指摘します。

（元検事　中村浩士弁護士）「更生や再犯の可能性がないという側面が弁護側から強調されたとしても、罪に見合った重罰は受けなければならないという大前提を、裁判員がきちんと理解して量刑判断をしていかなければならないので、情に流されてはいけない。表面的な反省の言葉に左右されることなく、きちんと事実を話しているのか、反省の態度を示しているのか、こういったところを見抜いていくことが必要」

厳罰を下すのか、それとも更生の道か、裁判員は難しい判断を迫られることになります。